bitte kein offtopic hier in dem thread

Andererseits hätten neueinsteiger keine chance weiter an die Spitze zu kommen. Zudem macht das die Highscore einfach spannender, da die sich ständig ändern kann und zwar in hohem Maße.

hey spiele creepsmash selbst jetzt schon einige zeit (bevor es diese website gab ; )
und hab etwas über die idee von freakazoid nachgedacht und finde ein neues punkte/ränge-system
würde das spiel wieder um einiges intressanter machen und neue anreize bieten.

die anderen vorschläge finde ich auch alle sehr gut aber etwas unnötig kompliziert.

da wirft sich die frage auf an welchen kriterien man das ganze aufhängen sollte?
aussagekräftige faktoren wären meiner meinung nach:

- anzahl der gespielten spiele -> ergibt rang (abstufungen z.b.: < 10 spiele anfänger, usw)
- anzahl der gespielten spiele / anzahl der gewonnenen spiele -> ergibt "spielstärke" (wer 10 von 10 gewinnt hat faktor 1, wer nur 1 gewinnt hat 10)

somit würde man bei jedem spieler seine erfahrung am rang und seine spielstärke erkennen.
weiters wäre trotz allem noch eine art highscore möglich.. geordnet nach rängen und dann nach spielstärke.
vll könnte das ja wer mal contex unterbreiten .. fände ich eigentlich sehr cool ;P
was haltet ihr davon ?


anmerkung von TheTank:

Das Abzeichen erscheint dann vor dem Namen und man könnte es ja so machen wenn man mit der Maus auf den Namen geht, erscheint nen kleines Fenster wo die gespielten Spiele und die Siegesquote steht!
z.B. so :[137 / 38%]

Sagt mir gleich wieviel Pixel so ein Abzeichen haben darf...

Tja das Problem bei seperater Wertung für Spielstärke und Spielerfahrung:

Ich spiele 10 Spiel gewinne 10 und habe Faktor 1 und bin der 1. der Spielstärke rangliste.
Ein anderer spielt 2000 spiele gewinnt 1999 und ist hinter mir. Das ist doch Schwachsinn!

nein, du hast nicht zugehört: die rangliste wird nach anzahl der spiele UND nach anzahl der gwonnenen spiele erstellt.
d.h. wer mehr spiele hat liegt weiter oben, wer mehr davon gewonnen hat liegt wioeder weiter oben.

ein beispiel:

1. 500 spiele, 450 "gewonnen" (ein nachteil: 2. und 3. platz werden nicht gewertet)
2. 550 spiele, 400 "gewonnen"
.
.
.
.
.
99. 20 spiele, 2 "gewonnen"
100. 10 spiele, 1 "gewonnen"

also wird zuerst nach dem quotienten aus gewonnenen spielen und dann nach der anzahl der spiele gewichtet, d.h. bei gleichem wert (oder annähernd gleichem) ist derjenige mit den meisten spielen weiter vorne, wobei die abweichungsrate zwischen den quotienten (aus gespielten und gewonnenen spielen) und die gewichtung der spiele festzulegen wäre...
(soweit zur theorie von nox)


meiner meinung nach ist das auch nicht so ganz der renner und ich würde ein system bevorzugen, in den auch 2. und 3. plätze berücksichtigt werden. in dem sinne ist ein "ränge-system" gar nicht so verkehrt, wobei ich dazu mach keine wirkliche vorstellung habe.(sorry, is nur ne anregung)



MfG, DrBoskonovic

Man kann doch auch bei diesem RängeSystem den 2. und 3. Platz berücksichtigen!

Eine Mögichkeit die mir ein fällt ist, wenn man z.B. dem

2. Platz den Faktor 1/5 verpasst
und dem
3.Platz den Faktor 1/10
(4.Platz natürlich Null)

d.h. 5x 2.Platz und 10x3.Platz ist gleichgewichtig mit 1x 1.Platz
(Die Faktoren hab ich jetzt frei gewählt, könnten ja irgendwie angepasst werden)

Beispielrechnung:

250 Spiele

50x 1.Platz
100x 2.Platz
50x 3.Platz
50x 4.Platz


Wenn nur der 1.Platz berücksichtigt wurde hat man eine Siegesquote von 20%

wenn man jetzt den 2. und 3. Platz mit hinzunimmt hat man eine Siegesquote von 26%

So das eigentlich Problem ist doch viel schlimmer:

Es steht nciht da gegen wen man gewonnen hat (das berücksichtigt das jetztige Punktsystem!) und ich habe immer noch die Deppen, die auf dne 2. Platz spielen werden.
Also: Es muss eine Belohnugn geben für die lives die man abgezogen hat. (Das würde schon reichen)

OK, aber das ist, eines der probleme des jetzigen systems: wer mehr punkte hat, muss nicht unbedingt der bessere spieler sein (beispiel: 2. accounts).
außerdem finde ich nicht, dass ein mittelguter spieler (1000 - 1500 punkte) dafür bestraft werden sollte, dass er gegen einen auch mittelguten (750 - 1250 punkte) mal verliert, denn das ist wirklich keine schande, außerdem kommen ja noch die zweitaccounts dazu...

was das zweite platz spiel angeht finde ich: wenn ich erkenne, dass ich keine chance mehr habe zu gewinnen, ist es die beste und einzige möglichkeit ein paar punkte zu retten...


MfG, DrBoskonovic

Hallo,

Mir ist ne simple aber gute Lösung eingefallen....
Undzwar könnte man doch nach den Siegen ausgehen und einfach wiefolgt vorgehen:
1. Platz 3 Punkte
2. Platz 2 Punkte
3. Platz 1 Punkt
4. Platz 0 Punkte

Bei einem 3er Spiel so:
1. Platz 3 Punkte
2. Platz 2 Punkt
3. Platz 0 Punkte

Und bei einem 2er so, damit es keine Missverständnisse gibt:
1. Platz 3 Punkt
2. Platz 0 Punkte

Die Anzahl der Punkte könnte natürlich variieren.

MfG
Truphu9r

Ähnlichen Vorschlag gibt es hier schon, aber:


1. Das berücksichtigt nicht wie stark meine Gegner waren (dann spiele ich mich halt gegen noobs hoch)

2. Auch hier wird nicht berücksichtigt, wie aggressiv ein Spieler spielt.

Soweit ich weißt, war irgendwann mal in Planung (seitens der Entwickler) die ab zogenen Leben mit einzubeziehen, aber momentan tut sich da wenig (man muss ja nur das eine neue Interview lesen).